Надо сказать, что в довоенное время взаимодействие Совета депутатов трудящихся и рабоче-крестьянской милиции также проходило небесконфликтно. Эмоции, порой зашкаливали и выплескивались на страницы официальной переписки.
В Государственном архиве Архангельской области сохранились документы, сохранившие печать тех предвоенных страстей. Символично и то, что архангельский трамвай или Архангельская городская железная дорога, как тогда его именовали, вновь выступал, как и в случае с военнослужащими неким «яблоком раздора». Вот что пишет 16 января 1941 года начальник Управления рабоче-крестьянской милиции УНКВД Архангельской области майор (!-Г.Д.) Дриц управляющему АГЖД Смирнову, направляя копию в горсовет Едовину. Тональность письма изначально полемична, письмо написано в ответ на упреки руководства АГЖД, которое ранее упрекало милицию в недостаточной борьбе с трамвайными «висунами», то есть с теми, кто прицеплялся к вагонам и ездил бесплатно.
«1. Специальных постов по регулированию уличного движения в городе недостаточно, а увеличить их и сделать хотя бы парными на важнейших трамвайных остановках мы не можем, так как Горсовет содержать дополнительные посты отказался…
2.Ваши утверждения о том, что милиционеры не штрафуют злостных нарушителей правил трамвайного движения – не правильны и опровергаются хотя бы тем, что только за последние четыре месяца постовыми милиционерами города Архангельска оштрафовано 6215 человек нарушителей правил уличного движения. Возможно, что эти штрафы мало действенны и не создают должного эффекта и авторитета милиции, так как не превышают трех рублей, но увеличить эти штрафы мы не можем, поскольку постановлением Горсовета штраф этот установлен не более трех рублей.
3. Пост милиции на углу ул.Урицкого и Петроградского проспекта выставляется все время на круглые сутки и никогда не снимался. Возможно, что постовой милиционер иногда вынужден был отлучаться на непродолжительное время с этого поста, ибо основное назначение его не регулирование движение, а борьба с преступностью в этом районе. В связи с этим постовому милиционеру иногда приходится отлучаться с поста на то или иное происшествие, или для доставления в отделение задержанных» (орфография оригинала – Г.Д.).
Отчасти возникает некоторое ощущение «дежа вю» - не так уж отличаются нынешние замечания в адрес блюстителей порядка от тех, что звучали семь десятков лет назад. Отчасти же мы видим, что уровень требований был иной, и, по моим ощущениям, на порядок выше. Важно отметить, что материально милицию обеспечивал город - и во многом порядок этот сохраняется до сих пор – а вот цели, задачи, приоритеты в работе стражей порядка на улицах Архангельска ставились вне стен городского Совета! Именно эта проблема изначально осложняла отношение доверия и приязни к тогдашним «дядям Степам», стоявшим на посту и «видящим все издалека».
Дело – прежде всего
Вместе с тем, стражи порядка контролировали исполнение решений горисполкома и, надо сказать, что в те годы они могли заставить и руководство Архангельска неукоснительно жить по правилам.
Так, читаем такое не вполне обычное для восприятия нашего времени послание:
«Председателю Архгорсовета тов.Едовину от заместителя начальника УРКМ УНКВД АО лейтенанта милиции Соколова и начальника отдела служебной и боевой подготовки капитана милиции Земисева от 29 декабря 1940 г.
«Решением Архгорсовета от 25/ХI-40 «Об очистке улиц и тротуаров от снега» все учреждения и предприятия обязаны очищать мостовые и тротуары около своих владений, но многие организации до сего времени это решение не выполняют.
Не выполняется оно даже и самим Горсоветом, например:
На участке д.№124 по ул.П.Виноградова занимаемом гаражом Архгорсовета, снег как с мостовой, так и с тротуаров не убирался с начала зимы. Уч. Уполномоченный милиции по этому вопросу три раза обращался к зав.общим отделом т.Матушкиной, прося ее привести этот участок в порядок, но несмотря на ее обещания, до сего времени ничего не делается и на тротуарах образовалась кора снега и льда толщиной до ¼ метра.
Разговоры по телефону Ст.Инспектора УРКМ АО т.Шехина обращавшегося с просьбой к т. Матушкиной по этому же вопросу, так же не возымели своего действия и положение остается прежним.
Сообщая вам об этом, прошу принять необходимые меры к очистке указанного выше участка» (орфография оригинала – Г.Д.).
Надо сказать, что резолюция (по-видимому, Едовина) на этом послании стоит вполне рабочая – не очень разборчиво размашисто написано «ознакомить Матушкину». Несмотря на несколько эмоциональный тон послания, здоровая въедливость милиции во имя города руководством Совета приветствовалась. Уже после начала военных действий майор Дриц осенью 1941 года извещает руководство горсовета, что милиция не в состоянии обеспечивать дополнительное патрулирование Центрального рынка и, судя по всему, Николай Едовин с пониманием относился к их проблемам. Принципиальность, ответственное отношение к делу
Все для Победы
Лозунг «Все для фронта, все для Победы» определял содержание работы всех уровней власти страны. Поскольку с первых же дней войны архангельский городской Совет оказался главным практическим исполнителем решений по вопросам укрепления обороны города, поступавших сверху, то его взаимодействие с органами правопорядка было вызвано самой жизнью.
А делать надо было очень многое. Помимо развертывания госпиталей, сразу же «свалилась» проблема создания бомбо и газоубежищ, обустройства дорог, мостов. Уже в июле началась подготовка к первым военным грузам от союзников – надо было обустраивать порт Экономия. Наконец, необходимо было мобилизовать население на рытье противобомбовых щелей, куда размещать эвакуированных.
Несмотря на массовый энтузиазм архангелогородцев нужны были финансовые средства и материалы. В условиях жесткой централизации распределения денежных и товарных потоков решать необходимые задачи было крайне сложно. Интересно то, что бюджет Архангельска в 1941 году при трехсоттысячном населении не превышал 65 миллионов рублей, при уровне среднемесячных зарплат в 400-800 рублей (у военнослужащих, особенно у офицеров зарплаты были намного выше). Бюджетная обеспеченность едва превышала 200 рублей на человека, то есть город и в мирное время, в начале сороковых испытывал значительную нехватку средств.
В конце мая 1941 года в «Правде», а спустя несколько дней и в «Правде Севера» появляются заметки о плохом состоянии дорог в областном центре. Облисполком предлагает Николаю Едовину объяснить сложившуюся ситуацию. Пользуясь случаем, Едовин просит выделить дополнительные средства в размере 500 тысяч рублей и дефицитные материалы (асфальт), которых город не имел. 17 июня в горисполком приходит письмо Совнаркома, в котором сообщалось, что его просьба в скором времени будет рассмотрена на одном из ближайших заседаний. Так что наладить дороги в областном центре чуть-чуть не успели…
В первые же дни после 22 июня бюджет города был секвестирован более чем на 5 процентов, осенью расходы Архангельска облисполком «поджал» еще. Основные средства и материалы находились у предприятий. Как можно было руководству горсовета, не имея достаточных финансовых средств, выполнять мобилизационные предписания и в буквальном смысле слова, «тащить» на себе основную «черную» организаторскую работу?
По-своему помогала старая система, унаследованная еще со времен гражданской войны – реквизиция товарных запасов. В условиях советского строя их приходилось осуществлять горисполкому, который опирался на силовые структуры для того, чтобы получать необходимое.
В архиве сохранилось письмо из горисполкома от 21 августа в военную прокуратуру:
«По решению Военного Совета Архангельского Военного Округа дано разрешение на изъятие строительных материалов от разных организаций гор.Архангельска. В соответствии с этим, Архгорисполком выписывает наряды и высылает своих представителей за получением таковых. Отдельные руководители предприятий и учреждений в отпуске таковых отказали, в результате чего работа по приспособлению помещений под госпитали присотановлена.
Так, например:
Начальник конторы Главснаба НКПищепрома т.ЛАППО отказал в отпуске бензина 3-х тонн по наряду №555/сс наряд при сем прилагаю.
Директор Кожзавода тов.ПОПОВ отказал в отпуске 15 ящиков стекла и других материалов по наряду №516/сс от 11 августа, прилагаю письмо.
Директор Ликероводочного завода не отпустил 600 килограмм гвоздей, крайне необходимых для строительства, согласно наряда №20/08/41 г.
Прошу Вас принять срочные меры по выполнению решения Военного совета и привлечения виновных к ответственности».
У кого имеются какие-то запасы, вычисляли с помощью Облплана и Облисполкома. Система реквизиций, конечно, помогала решать текущие проблемы, но перекладывала издержки на предприятия, и крайне затрудняла их функционирование. Приходилось обращаться горисполкому в прокуратуру и для того, чтобы руководители предприятий помогали обеспечить и трудовую повинность. Директоров обязательно заранее предупреждали об ответственности – такова была этика того времени.
«ПРОКУРОРУ АРХАНГЕЛЬСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
От 12 декабря 1941
В соответствии с решением Военного Совета Архангельского Военного округа, Исполком Архангельского Городского Совета депутатов трудящихся 8.12-41 года за №894, вторично предложил Управляющему Облстройтрестом тов.КОЗЛОВЦЕВУ выделить на строительство водопровода в порт «Экономия» -землекопов шесть человек и слесарей четыре человека.
Это вторичное распоряжение тов.КОЗЛОВЦЕВ не выполнил. Архгорисполком депутатов трудящихся просит Вас принять необходимые меры, в части выделения рабочих на строительство водопровода и привлечь к ответственности за невыполнение наряда Горисполкома по этому вопросу».
Строительство водопровода в Экономию осуществлялось за счет соломбальских предприятий – лесозаводов, целлюлозно-бумажного комбината, «Красной Кузницы». Счета, которые были выставлены городу остались без оплаты – их вернули, с резолюцией, в которой значилось, что решение о строительстве принималось Военным Советом Архангельского Военного округа и город оплачивать его не будет. Так и приходилось выкручиваться.
Не создавайте очередь!
Милиция же с самого начала войны занималась борьбой с мешочниками и спекулянтами. Остановить перепродажу продовольствия действительно было необходимо, так как нехватка продуктов питания ощущалась с первых военных дней. Кроме того, шел поток эвакуированных с оккупированных территорий. Однако, можно утверждать с высокой степенью вероятности: если бы милиция более тесно контактировала с городским Советом, а не руководствовалась бы только установками центрального руководства, то борьба велась бы с меньшими для широких слоев населения негативными последствиями.
В своей книге «Соломбальский лесопильный» Евгений Овсянкин рассказывает, как был осужден на 8 лет 19-летний рабочий только за то, что начал подрабатывать торговлей махорки на городском рынке. В архиве можно найти документы, в которых руководство милиции описывает, как конфискуют на Центральном рынке продукты, пуховые платки, поставлявшиеся их других российских регионов. Но ведь все это начавшему голодать «холодать» Архангельску было крайне необходимо. И здесь нужна была согласованная работа органов внутренних дел и городских властей. А ее как раз и не хватало. Ее, как раз и не хватало. В архиве можно встретить такие драматичные свидетельства истории:
«Гражданке Епифановой Александре Федоровне Комс. Дом 1, кв.1.
На Вашу жалобу от 20/IX –41 года сообщаю, что действия дежурного 3-го Отделения Милиции, подвергнувшего Вас к штрафу в сумме 25 рублей, были правильны, т.к. за создание очередей до открытия магазина, нарушившие эти правила могут быть подвергнуты к штрафу до 100 рублей.
Зам.нач ОСБП УУПР.МИЛИЦИИ ст. лейтенант милиции Патрушев, Нач. 1 отделения ОСБП мл.лейтенант Чистяков».
В какой-то степени эти печальные свидетельства того далекого времени помогают понять, почему в Архангельске в основном по причине голода умерло свыше 38 тысяч человек. Хотя, конечно же, ни в коем случае это нельзя считать какой-то виной сотрудников милиции – таковы были идеологические установки того времени, так была и во многом продолжает быть устроена система власти в России. И замечательно то, что анализ истории той далекой войны продолжает оставаться актуальным и позволяет делать выводы, важные для нас сегодня.
Продолжение следует…
ГРИГОРИЙ ДИТЯТЕВ
Газета "Архангельск", 15 апреля 2010 года
