Архангельск
Город воинской славы
Навигация
по разделу
Навигация по разделу
Городская Дума в прессе
Депутат Максим Корельский: «Общественное не значит независимое»

Вслед за великими умами идеей создания независимого TV на просторах Поморья озаботились региональные чиновники
Идею создания общественного телевизионного канала в России бывший президент страны Дмитрий Медведев впервые озвучивал еще летом прошлого года, находясь в Германии. Об этом много говорил во время своего визита на Севмаш известный режиссер Станислав Говорухин. Вслед за великими умами идеей создания независимого TV на просторах Поморья озаботились и наши региональные чиновники.

Недавно проект концепции создания общественного TV был опубликован на сайте президентского Совета по правам человека. В документе говорится, что «общественное вещание должно стать самым массовым институтом публичного обсуждения и приобщения населения к актуальным для развития страны проблемам, идеям, настроениям — общенациональным форумом, реализующим функцию „социального заказа“ на такого рода деятельность». Согласно концепции, программы общественного вещания будут представлять все точки зрения, существующие в российском обществе, но ни одна из партийных позиций не будет иметь приоритета.
«Неожиданное» заявление губернатора Архангельской области Игоря Орлова о том, что общественное TV скоро появится и в Поморье, прозвучало на последней сессии областного Собрания депутатов. Правда, когда и как начнет функционировать новый вид СМИ, глава региона не уточнил. У депутата гордумы областного центра Максима Корельского свое мнение на этот счет. О том, насколько реалистичен замысел создания независимого источника информации, корреспондент «МК в Архангельске» узнала у народного избранника.

— Максим Владимирович, в своем блоге вы часто выкладываете собственные суждения относительно идеи создания независимого ТВ. Почему вам так близка эта тема?

— Сегодня это одна из резонансных тем, и мне она близка, в первую очередь, как политику. Вопрос о свободе слова и независимости средств массовой информации всегда стоял остро. А в связи с последними политическими событиями в России эта тенденция только увеличилась. Проблема в том, что конкретной модели или проекта создания независимого канала у нас на данный момент нет. То есть, об этом просто было заявлено властями разных уровней без какой-либо сопроводительной программы.

— Очередной приступ популизма?

— Пока рано об этом говорить. Сегодня у общественности возникают два вопроса: кто будет возглавлять этот проект и кто будет его финансировать. Когда эти две обязательные составляющие любого предприятия будут понятны, можно будет делать первые выводы.

— Но ведь в других странах общественное ТВ успешно процветает. Почему же у нас этот процесс идет с явным отставанием?

— Сегодня общественное телевидение существует в 49 странах мира. Насколько я знаю, в 2005–2006 годах закон о создании общественного телевидения в РФ уже разрабатывался, но в итоге он так и не был принят. И тому предшествовал целый ряд причин. Наверное, для России сегодня открытая пресса — это слишком опасная игра. Пока такое себе может позволить только реально правовое и демократическое государство. Мы еще только на пути к этому светлому будущему. Если мы говорим о плюрализме, демократии и свободе слова, естественно, для этого у нас должен быть независимый источник информирования общества, который будет рассказывать народу о реальном положении дел, а не так, как это делает сегодня Первый канал. Но на данный момент страна к такому радикальному повороту еще не готова. Давайте быть честными — впервые разговоры на федеральном уровне об открытости прессы пошли только тогда, когда начались первые выступления на Болотной, за полгода до истечения полномочий президента Дмитрия Медведева. Если получится так, что эта мысль была озвучена только для того, чтобы успокоить оппозицию, — это плохо. Но если будет представлен конкретный план реализации этой идеи, я первый ее поддержу. Пока у меня возникают определенные опасения насчет «прозрачности» этой мысли…

— Тем более, что гендиректор телеканала по старому принципу будет назначаться сверху…

— По этому поводу хорошо высказался известный телеведущий Владимир Познер: если руководителя такой организации назначает президент, то становится очевидным, что он назначает человека, исходя из своих представлений о том, каким должно быть общественное телевидение. Следовательно, это будет уже не независимое СМИ, а его имитация. На мой взгляд, должна быть создана специальная комиссия из пяти-семи человек, которым общество доверяет. И уже она будет решать, насколько этот руководитель справляется со своими обязанностями. А в случае недовольства его работой, будет иметь все полномочия заменить его на более достойную кандидатуру.

— Вы провели на эту тему целый ликбез среди читателей своего ЖЖ. Чего ждут северяне от создания независимого телеканала?

— Как правило, называлось несколько критериев. Во-первых, он должен находиться в общественной собственности, то есть, не принадлежать государству или частным компаниям. Во-вторых, максимально объективно освещать важные события. В-третьих, вещание должно быть насыщено прямым эфиром и освобождено от рекламы. Контент такого телевидения создается вместе со зрителями. Наконец, реально решать конкретные проблемы общества.

— С объективностью у нас могут возникнуть проблемы, медиа-рынок Архангельской области явно перенасыщен подведомственными СМИ…

— Градус цензуры крайне высок везде, независимо от региона. Это проблема страны в целом, а не конкретной ее территории. У тех субъектов, губернаторы которых не являются членами «Единой России», как, например, в Кировской области, еще есть шанс. Остальные живут по указке сверху. И наша область на этом фоне не сильно выделяется.

— Хорошо, но если у канала не будет государственной поддержки и рекламного обеспечения, за счет чего он будет существовать?

— В том-то и подвох: вероятнее всего, финансирование вещания будет осуществляться на средства налогоплательщиков. Хотят они этого или нет. Либо за счет абонентской платы. Ну, или третий вариант — микс первого и второго.

— Губернатор Игорь Орлов недавно заявил о создании общественного телеканала на базе Архангельской области. У нас есть для этого финансовые ресурсы?

— Я бы назвал это заявление смелым. Пока никто не знает, как данный процесс будет развиваться даже на федеральном уровне, не то, что в субъектах. Хотя в Москве уже появилась первая альтернатива общественному ТВ — вещание в Интернете. Оттуда мы получаем сегодня все «неудобные» правительству новости. Вероятно, потом его создатели планируют плавный переход на кабельную систему вещания. Предполагается, что изначально финансирование общественного канала будет осуществляться государством, которое надо воспринимать лишь как стартовый взнос. Каким образом — пока не решено. Либо кредит, либо процент от капитала, либо субсидирование. А потом уже пойдут сборы непосредственно с людей. Оправдывается подобное положение вещей не очень внятно: мол, такая модель бытия ОТВ существует в Канаде. Так что нет ничего страшного, что «общественное» по факту изначально будет основано государством. Казалось бы, кто платит (общество), тот и «танцует» информацию (ТВ). У нас же пока получается: кто платит, того и надуют.
В любом случае области пока нужно воздержаться от подобного рода экспериментов, нам и без того есть куда направить свои усилия. О каких новаторствах мы говорим, если даже базовые элементарные нужды населения удовлетворить не можем? Воду для питья забираем из Северной Двины, про ветхий и аварийный фонд жилья даже говорить не хочется — это бесконечная эпопея. Детских садов не хватает. Честно говоря, думаю, и сам народ не поймет и не подхватит эту идею. По крайней мере, сейчас. У людей других забот хватает.

— О каких суммах идет речь?

— Трудно сказать. Качественное телевидение — игрушка очень дорогая. Она требует высокооплачиваемых профессионалов, не менее продвинутой техники, хороших студий, корпунктов, продюсеров, маркетологов и прочего. В итоге, для канала, вещающего круглые сутки, потребуется минимум штат из 100 человек. Чтобы это все окупалось, либо будет предъявлена огромная абонентская плата, либо все равно придется вставлять рекламу. По факту это будет уже не общественное телевидение, а самое обычное, коммерческое. Отсюда сразу можно сказать нет стопроцентной объективности как в текстах, так и видеоряде. Или же, в случае абонентской платы, это будет компания, влачащая жалкое существование и создающая лубочный контент «на коленке». Если же мы захотим взять федеральную модель создания ОТВ, то довольно сложно представить, кто же пропишет концепцию. Кто войдет в совет мыслителей? Опытные мэтры, которые идеологически выросли в другой, советской, стране, которые десятками лет не обновляли свои знания, не зарабатывали сами, а финансировались бюджетом, которым уже на за «-дцать», а за «-десят» лет? Как бы они не старались, они не смогут создать современное, свежее, мобильное и остроумное вещание.
Но при этом объективность на общественном TВ возможна. При переводе телевидения из категории филиала ВГТРК в частную компанию останется зависимость от рекламы, но появится возможность честно говорить о том, что происходит в городе. Начнется битва за зрителя. Ведь рекламодатель пойдет туда, где хорошие рейтинги. Но для этого надо уметь работать и зарабатывать, дать волю молодым умам, да и просто избавиться от самоцензуры в голове, а не видеть во всем мифическое давление извне. Сделать «заказ» просто не получится — город маленький, любая ложь быстро получит огласку и выльется в публичное освистывание. А это уже потянет за собой негативную репутацию и оттолкнет частные денежные потоки.


Беседовала ЕКАТЕРИНА СТРЕЛЬЦОВА


Газета «МК в Архангельске», 30 мая 2012 года
 


Не решаются проблемы? Есть предложения? Пишите!
?
Направляемые сообщения не являются обращениями граждан, рассматриваемыми в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Email Gmail VKontakte Facebook Twitter Odnoklassniki