В городской Совет поступили письма мэра города с отклонением шести решений, принятых на 18 сессии 14 февраля. Согласно регламенту эти документы поступят в постоянные комиссии горсовета на обсуждение, затем вопросы, отклоненные мэром, будут повторно вынесены на сессию. Депутатам предстоит решить преодолевать вето по каждому из решений или соглашаться с предложением мэра. Но уже сегодня у многих депутатов возникли сомнения в обоснованности таких действий мэра.
Так, к примеру, на 18-й сессии было принято решение о внесении изменений и дополнений в регламент горсовета. Напомним, что одно из изменений касалось «открытости» голосования: согласно решению данные поимённого голосования могли бы предоставляться депутатам, таким образом, стало бы известно, кто и как голосовал по тому или иному вопросу. Мэра же смутило другое. Одно из изменений закрепляло право субъекта правотворческой инициативы отзывать проект решения не позднее, чем за три дня до сессии. Тем самым, депутаты предполагали искоренить практику, когда проект решения, пройдя все согласования комиссий, отзывается накануне или прямо на сессии. Мэр же усмотрел в этом «ущемление своих прав». Хотя такие действия, по мнению депутатов, вносят лишь нервозность в работу сессий. Так было с вопросом о принятии тарифов на биологическую очистку стоков для СЦБК. Вопрос дважды вносился на сессию мэрией и дважды снимался без объяснения причин. На прошлую сессию проект решения был внесён депутатом Татьяной Дробешкиной. Мэрия была категорически против. Александр Донской заявил, что оно незаконно. В итоге – вето! В письме на имя председателя горсовета мэр ссылается на 22 статью Устава города, в которой говорится, что «Архангельский городской Совет депутатов устанавливает и отменяет тарифы… только по предложению мэра». Но в этой статье Устава нет слова «только».
Александр Донской наложил также вето на решение «О необходимости создания муниципальных автономных учреждений в МО «Город Архангельск». Мэр считает, что создание таких учреждений «может повлечь за собой негативные последствия вплоть до нарушения конституционных прав граждан, в том числе права на получение бесплатного образования, права на участие в культурной жизни». Проект решения, подготовленный давним оппонентом мэра Александром Ивановым, предполагал всего лишь создание рабочей группы, которая должна определить, нужны ли городу автономные организации, как их создавать, какие нужны изменения в законодательство и т.п. Автономные учреждения – это те же муниципальные учреждения, т.е. школы, больницы, культурные центры и т.д., но и в иной форме собственности. Автономность даст им некоторую свободу в распределении материальных ресурсов, позволит самостоятельно вести кадровую работу и решать вопросы оплаты труда (в соответствии с установленными муниципальными нормативами), словом, более самостоятельно вести хозяйственную деятельность. Мэр же увидел в этом угрозу свободам горожан.
Мэр также наложил вето на решение горсовета, которое предписывало публиковать нормативные правовые акты в газете «Архангельск», как это было в прошлом. В обосновании он ссылается на 94-й федеральный закон, который определяет порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд». По закону все закупки товаров и услуг должны производиться по результатам конкурсов, в результате проведения которых определяются поставщики, предложившие наилучшие условия и наименьшую цену. Но решения горсовета никоим образом не подпадают под категорию «нужда». Это не нужда муниципальной власти, а обязанность, и конкурсы здесь не обязательны. В газете «Новый Архангельск», кстати, мэрия публикует официальные документы без всяких конкурсов. И в том же письме с обоснованием вето мэр пишет, что в любом случае публиковать решения горсовета мэрия не сможет – в бюджете на эти цели денег нет. Пяти с половиной миллионов, выделенных мэрии на СМИ в 2007 году, не хватит на документы. Нужно бюджет пересматривать…
Согласно регламенту отклонённые решения направлены председателем горсовета Дмитрием Юрковым в постоянные комиссии для подготовки заключений. В случае, если комиссии будут рекомендовать депутатам преодолеть вето мэра, потребуется двадцать голосов, чтобы решение вступило в силу.
